dödsstraff

På radio och i de flesta nättidningar uppmärksammas idag den svenska mannen som anklagas för mord på en thailändsk prostituerad kvinna i Thailand.
Går man tillbaka och läser de tidigare artiklarna i exempelvis Expressen från 2005 då brottet har begåtts, så står det bland annat att mannen nekar till mord men erkänner att han har orsakat kvinnans död. Kvinnan ska ha börjat slå på mannen och huggit honom i foten, och mannen har då dunkat kvinnans huvud i golvet.

I en av artiklarna i Expressen från 2005 står det att mannen tänker erkänna mord, jag citerar: "om han inte erkänner hela förundersökningen överklagas det till en högre instans. Då måste han vänta ytterligare två år. - Så Kenneth tänker erkänna allt som polisen säger, eftersom han vill ha ett slut på det här".

Han nekade till slut ändå, säger sig vilja ta straffet men vill också dömas rättvist.
Han vill alltså ha det till dråp och inte överlagt mord.

I dagens artikel i Aftonbladet står det att han 2006 dömdes till drygt 5 års fängelse för dråp, åklagarsidan har nu överklagat och vill ha det till överlagt mord och att han ska dömas till döden.

Jobbigt läge.
Mannen tänkte väl att han skulle få sig nåt, råkar döda henne och riskerar nu själv att bli avrättad?
Ögo mot öga..

När invandrare kommer till Sverige och begår grövre brott kan Sverige utvisa dem till sina hemländer.
I de fallen är oftast straffet i det andra landet desto värre.

Ska Thailand utvisa utländska medborgare som begår grövre brott?
I det här fallet skulle det bli ett desto mildare straff för den åtalade som får komma till Sverige och hamna i ett fängelse som kan jämföras med ett lyxhotell i jämförelse med de Thailändska fängelserna, eller döden.

Så vad är rätt? Bör han dömas till döden?
Eller bör Sveriges lagar gälla för honom även utomlands?

Politik eller mänskliga rättigheter?